Testiranje na životinjama, ovdje definirano kao korištenje životinja u istraživanju za rješavanje ljudskih problema kao što su učinkovitost lijekova i sigurnost robe poput kozmetike, sporan je pothvat koji je prepun etičkih dilema, ali postoje prednosti i mane testiranja na životinjama koje trebamo uzeti u obzir.
Čovječanstvo očito i nepogrešivo ima koristi od istraživanja na životinjama, poput stvaranja lijekova za liječenje smrtonosnih bolesti.
Osim toga, neki oblici testiranja podvrgavaju životinje okrutnim postupcima, negirajući sve pozitivne učinke na ljude, prema mišljenju onih koji se protive testiranju na životinjama.
Pregled sadržaja
Što je testiranje na životinjama?
Pojam „ testiranje na životinjama “ odnosi se na postupke koji se provode na živim životinjama za istraživanje osnovne biologije i bolesti, procjenu učinkovitosti novih lijekova i testiranje sigurnosti potrošačkih i industrijskih proizvoda poput kozmetike, sredstava za čišćenje kućanstva, aditiva za hranu, farmaceutskih proizvoda i industrijskih/agrokemikalija za ljudsko zdravlje i/ili okoliš.
Sve operacije, čak i one koje se smatraju "blagima", imaju potencijal nanijeti životinji bol i patnju na fizičkoj i emocionalnoj razini. Operacije često izazivaju jaku bol. Većina životinja se ubije nakon pokusa, iako bi se neke mogle ponovno upotrijebiti.
- Davanje životinjama potencijalno opasnih lijekova injekcijama ili prisilno hranjenje jedna je vrsta pokusa na životinjama.
- Kirurško uklanjanje organa ili tkiva životinje s namjerom da joj se ozlijedi
- Izlaganje životinja otrovnim plinovima
- Stavljanje životinja u zastrašujuće uvjete izaziva tjeskobu i tugu.
U nekim testovima, životinja mora umrijeti da bi se izvršio test. U oštrom testu Lethal Dose 50, 50% životinja umire ili bude ubijeno neposredno prije točke smrti, na primjer, regulatorni testovi za botox, cijepljenja i različiti testovi za kemijsku sigurnost u biti su verzije ovog postupka.
Za i protiv testiranja na životinjama
Slijede prednosti i nedostaci testiranja na životinjama, prvo ćemo pogledati prednosti testiranja na životinjama
Prednosti: lijekovi i cjepiva koja spašavaju živote
Bez testiranja na životinjama krajolik moderne medicine nedvojbeno bi bio vrlo drugačiji. Na primjer, otkriće inzulina početkom 20. stoljeća bilo je rezultat studija na psima kojima je gušterača životinja uklonjena; ovo je pomoglo milijunima dijabetičara diljem svijeta spašavajući i poboljšavajući njihove živote.
Cjepivo protiv dječje paralize, koje je napravljeno samo za ljudsku upotrebu nakon testiranja na životinjama, pridonijelo je skorom iskorijenjenju ove strašne bolesti.
Testiranje na životinjama izravno je pridonijelo napretku u liječenju bolesti kao što su rak dojke, ozljeda mozga, leukemija, cistična fibroza, malarija, multipla skleroza i tuberkuloza. Bez testiranja na čimpanzama ne bi bilo cjepiva protiv hepatitisa B.
Prednosti: Nudi dovoljno živog subjekta za ispitivanje cijelog tijela.
Životinje imaju anatomsku strukturu najbližu ljudskoj ili bilo kojoj drugoj živoj vrsti na ovom planetu. Stanične kulture u petrijevoj zdjelici ne mogu dovoljno procijeniti složenost ljudskog tijela ili pokazati učinkovitost liječenja ili proizvoda.
Na primjer, krvožilni sustav koji će isporučiti lijek u različite organe neophodan je pri testiranju lijeka na nuspojave. Endokrini, imunološki i središnji živčani sustav, koje imaju i ljudi i životinje, nužni su za proučavanje povezanih procesa. Što je s primjenom digitalnih modela? Trebali bi precizne podatke dobivene pokusima na životinjama.
Prednosti: Na mnoge načine, ljudi i životinje vrlo su slični.
Dok je genetski sklop miševa 98% sličan onom kod ljudi, čimpanze dijele 99% našeg DNK. Životinje i ljudi dijele isti skup organa, krvnih žila i središnjeg živčanog sustava, što ih čini biološki usporedivima i uzrokuje da su osjetljivi na iste bolesti. U svjetlu ovih činjenica, pokusi na životinjama su prihvatljivi kao predmet istraživanja.
Prednosti: Nudi moralnu zamjenu za testiranje
Većina ljudi bi se složila da je korištenje ljudi za intruzivne eksperimentalne postupke neetično, osobito kada može biti kobno.
Ispitivanje lijekova na štetne učinke ili vjerojatnu toksičnost ne smije ugroziti život ispitanika na ljudima. Kada je u pitanju genetska promjena, moraju se uzeti u obzir i etička razmatranja.
Prema Helsinškoj deklaraciji Svjetskog medicinskog udruženja, pokusi na životinjama moraju biti prije pokusa na ljudima. Ali kad bi životinje mogle govoriti, vjerojatno bi zahtijevale iste moralne standarde.
Prednosti: Izravno pružanje prednosti životinjama
Pokusi na životinjama su korisni i za ljude i za životinje. Mnogi od njih možda su umrli od bolesti uključujući bjesnoću, zarazni virus hepatitisa, antraks, mačju leukemiju i pseću gripu da cjepiva nisu testirana na njima.
Osim glaukoma i displazije kukova, pokusi na životinjama također su doveli do otkrića liječenja.
Činjenica da je vivisekcija spriječila izumiranje ugroženih vrsta poput kalifornijskog kondora, brazilskih tamarina i crnonogog tvora ipak je pravi vrhunac. Iz tog razloga Američko veterinarsko medicinsko udruženje podržava testiranje na životinjama.
Prednosti: Dopustite istraživačima da promatraju subjekt testiranja tijekom cijelog života.
Ljudi imaju prosječni životni vijek od 80 godina ili više, stoga neki znanstvenici možda neće vidjeti rezultate svog rada.
Laboratorijski miševi, međutim, prežive samo dvije do tri godine, što znanstvenicima omogućuje ispitivanje utjecaja genetskog inženjeringa ili medicinskih intervencija tijekom cijelog života.
Oni bi u nekim situacijama mogli nastaviti učiti brojne generacije. Štakori i miševi korišteni su za opsežna istraživanja raka.
Prednosti: Životinje su zaštićene od maltretiranja i zlostavljanja.
Suprotno uvriježenom mišljenju, istraživanja na životinjama su strogo regulirana, a doneseni su i propisi o zaštiti životinja. Savezni Zakon o dobrobiti životinja regulira testiranje na životinjama od 1966.
- Veterinari moraju često provjeravati životinje i njihove životne uvjete kako bi osigurali da se pridržavaju minimalnih standarda držanja, kao što su ograđeni prostor odgovarajuće veličine, odgovarajuća temperatura, pristup čistoj hrani i vodi itd.
- Svaka istraživačka ustanova uspostavit će Institucionalni odbor za skrb i korištenje životinja (IACUC), koji će imati ovlasti prihvatiti sve zahtjeve za korištenje životinja u istraživanju i bit će odgovoran za provedbu načela humanog postupanja sa životinjama.
- Propisi o skrbi za ljude i korištenju laboratorijskih životinja koje provodi US Public Health Service (PHS) moraju se pridržavati istraživačkih ustanova koje primaju sredstva od PHS-a.
Prednosti: Manje se životinja koristi za istraživanje nego za prehranu ljudi.
U pokusima se koristi manje pilića, goveda, janjadi i svinja u usporedbi s količinama koje konzumiraju ljudi. To je mali iznos koji treba platiti kada se uzme u obzir medicinsko poboljšanje i napredak koji su ti testovi dali. Na primjer, ekvivalent od 340 koristi se u istraživanju za svako pile koje se koristi kao hrana.
Pogledajmo sada nedostatke testiranja na životinjama
Protiv: Pokusi na životinjama koji koriste okrutne metode liječenja
Svaka rasprava o prednostima i nedostacima testiranja na životinjama mora imati na umu da određene studije na životinjama uključuju mučenje subjekata na načine koji su slični mučenju.
Prema Humane Society International, životinje se često spaljuju, fizički sputavaju tijekom duljeg razdoblja, uskraćuju im se hrana i voda, prisilno se hrane, tjeraju ih da udišu otrovne tvari, a nekima od njih čak pucaju vratovi i odrubljuju im se glave.
Ministarstvo poljoprivrede SAD-a tvrdilo je 2010. da je oko 100,000 životinja prošlo kroz bolna istraživanja bez ikakve anestezije. Tijekom testiranja kozmetičkih artikala, također je uobičajena praksa da se životinjama drže raširene oči kopčama satima ili čak danima.
Protiv: Kućni ljubimci nisu prikladni za ispitanike.
Zbog brojnih metaboličkih, molekularnih i anatomskih razlika između dviju vrsta, ova tvrdnja izravno proturječi onome što pristaše misle o tome koliko su životinje i ljudi fizički i biološki slični.
Thomas Hartung, profesor toksikologije utemeljene na dokazima na Sveučilištu Johns Hopkins, tvrdi da je korištenje štakora kao modela za toksičnost nepouzdano jer ljudi nisu ni blizu štakorima od 70 kg.
To dodatno potvrđuje studija iz 2013. objavljena u Archives of Toxicology, koja tvrdi da je vrijednost podataka istraživanja upitna jer ne postoji izravna usporedba podataka o ljudima s podacima o miševima.
Protiv: Sigurnost ljudi ne može se odrediti ishodom pokusa na životinjama.
U ispitivanjima na gravidnim štakorima, miševima, mačkama i zamorcima, lijek za spavanje talidomid nije uzrokovao nikakve malformacije pri rođenju sve dok nije davan u ekstremno visokim dozama. Međutim, kada su ga koristile trudnice, rođeno je 10,000 beba s ozbiljnim abnormalnostima.
- Vioxx je lijek protiv artritisa koji je činio čuda na životinjama, ali je užasan za ljude jer je rezultirao s više od 20,000 srčanih udara i iznenadnih srčanih smrti.
- Stotinu lijekova protiv moždanog udara djelovalo je na životinjama, ali su bili potpuni neuspjesi kod ljudi.
- Više od 85 cjepiva protiv HIV-a bilo je uspješno kod primata, ali neučinkovito kod ljudi
Protiv: može rezultirati netočnim istraživanjem
Neki lijekovi i roba koji su loši za životinje korisni su ljudima. Na primjer, aspirin je skoro ukinut jer se pokazalo da je štetan za životinje.
Zamislite što bi se dogodilo da je aspirin potpuno uklonjen s popisa odobrenih lijekova. Nije postojala tehnika kojom bi se smanjila mogućnost odbijanja presađenog organa.
Protiv: Zakon o dobrobiti životinja ne štiti većinu životinja koje se koriste u testiranju i istraživanju (AWA)
Od 1. samo je oko 2010 milijun životinja zaštićeno AWA-om, ostavljajući oko 25 milijuna više ranjivih na zanemarivanje i zlostavljanje. To uključuje miševe, štakore, ribe i ptice.
Životinje su još više izložene riziku da ih se cijeli život tretira kao zatvorenike u bolnici budući da vivisekcijama koje se izvode unutar laboratorijskih zidova upravlja povjerenstvo koje je sama ustanova izabrala.
Vrlo snažna ilustracija očitog kršenja AWA-e pronađena je u New Iberia Research Centeru, ustanovi koja se financira federalno u Louisiani (NIRC). Životinje su se okrenule samoozljeđivanju jer su bile pod takvim intenzivnim psihičkim naporom.
Preostalih 337 prekršaja NIRC-a dokumentirano je kamerom, što je otkrilo užasne uvjete u kojima su životinje držane. Međutim, ovaj objekt samo je jedan od mnogih koji to čine.
Protiv: Pokusi na životinjama mogu se zamijeniti jeftinijim metodama
Suprotno onome što pristaše tvrde, in vitro (u staklu) testovi i stanične kulture u Petrijevim zdjelicama nisu potpuno neučinkoviti ili neadekvatni. Od njih se mogu dobiti čak relevantniji rezultati od onih testiranja na životinjama. Isto vrijedi ako se kao subjekt testiranja koristi lažna ljudska koža umjesto životinjske.
Nema potrebe trovati životinje radi prikupljanja podataka i donošenja zaključaka jer virtualne rekonstrukcije ljudskih molekularnih struktura napravljene pomoću računalnih modela također mogu procijeniti razine toksičnosti kemikalija.
Mikrodoziranje ili davanje malih doza ljudima za testiranje negativnih reakcija je dodatna opcija. Rezultati će se dobiti zajedno s analizom krvi.
Međutim, najvažnija je činjenica da su te alternative jeftinije od pokusa na životinjama. Na primjer, testiranje stakla košta samo 11,000 dolara, što je daleko manje od 21,000 dolara koliko košta "neplanirana sinteza DNK".
Provođenje testa fototoksičnosti bez korištenja štakora košta 1,300 dolara, što je gotovo 10,000 XNUMX dolara manje od testa na životinjama. Oni samo služe da pokažu koliko se novca potrošeno na istraživanje uzalud troši na testiranje na životinjama.
Nedostaci: izgubljeni su brojni životi životinja.
Velik je broj životinjskih života koji su potrošeni uzalud kada se uzmu u obzir svi neuspješni testovi kao i ostali nepokusni elementi koji utječu na životinje.
Tijekom eksperimenta pate ili umiru, a nastavljaju patiti i nakon eksperimenta. Međutim, ono što je doista okrutno i nemoralno su neprimjerene istraživačke prakse koje koriste neke ustanove.
Recenzirana studija iz 2009. otkrila je značajne nedostatke u brojnim studijama na glodavcima provedenim u Ujedinjenom Kraljevstvu i SAD-u. Iako su primijenjene tehnike zasljepljivanja i randomizacije, točan odabir životinja ipak nije uspio zbog pristranosti odabira. Osim toga, nedostaje hipoteza ili svrha studije.
Protiv: Životinje nisu uvijek potrebne za napredak medicine
Je li korištenje životinja u pokusima doista potrebno za pronalaženje tretmana i lijekova? Njegovi klevetnici tvrde da nema čvrstih dokaza o njegovom značaju u važnim medicinskim napretcima. Ako se financiranje i napori usmjere na zamjene bez životinja, pristupačnije, moralnije i humanije opcije.
Mikrofluidni čip, koji se obično naziva organima na čipu, jedna je od takvih opcija koja treba punu podršku. Pri tome se čips koristi za obavljanje tjelesnih funkcija poput miješanja, pumpanja i sortiranja.
Čipovi funkcioniraju slično ljudskim organima budući da su obloženi ljudskim stanicama. S ovim rješenjem znanstvenici više ne mogu tvrditi da im je za provođenje studija potreban živi sustav cijelog tijela.
Zaključak
Postoje mnoge zabrinutosti oko prakse testiranja na životinjama od 20. stoljeća, a iz navedenog smo uspjeli saznati neke od razloga zašto je testiranje na životinjama zabrinjavajuće. No, još jedna stvar koju ovdje treba znati jest da testiranje na životinjama može uzrokovati epidemije i pandemije, što smo vidjeli s Covidom-19 i Ebolom. Ovo više govori o ozbiljnijem pitanju, zdravlju okoliša.
16 prednosti i mana testiranja na životinjama – najčešća pitanja
Jesu li pokusi na životinjama potpuno loši?
Testiranje na životinjama bilo bi opasno za neljudske organizme. Ovaj test toksičnosti može izazvati smrt, sljepoću i ožiljke. Uz LD50 test, jedan je od najčešće korištenih testova toksičnosti. Obojica su poznati po nesnosnoj patnji kojoj izlažu svoje žrtve.
Zašto testiramo na životinjama umjesto na ljudima?
Društvo smatra neetičnim prvo koristiti novorazvijene lijekove ili kirurške zahvate na ljudima jer postoji mogućnost da će učiniti više štete nego koristi. Umjesto toga, provodi se testiranje na životinjama kako bi se osigurala sigurnost i učinkovitost lijeka ili liječenja.
Preporuke
- 6 Učinci GMO-a na okoliš
. - 7 Učinci globalizacije na okoliš
. - 11 proizvoda s negativnim ugljikom koji smanjuju emisije staklenika
. - 7 Utjecaj prirodnog plina na okoliš
. - 10 najvećih negativnih učinaka nepropisnog zbrinjavanja otpada na okoliš
. - 10 najboljih ekološki prihvatljivih proizvođača kupaćih kostima
Ekolog vođen strašću u srcu. Vodeći pisac sadržaja u EnvironmentGo.
Nastojim educirati javnost o okolišu i njegovim problemima.
Uvijek se radilo o prirodi, trebamo je čuvati, a ne uništavati.